在鋼結(jié)構(gòu)工程質(zhì)量檢測中，超聲波檢測是評估焊接接頭內(nèi)部缺陷的主要方法。檢測人員需依據(jù)相應(yīng)標準對發(fā)現(xiàn)的缺陷進行等級評級，再對照驗收標準判斷缺陷等級是否超標。
目前對焊縫的驗收標準較統(tǒng)一，根據(jù)《鋼結(jié)構(gòu)工程施工質(zhì)量驗收標準》GB 50205規(guī)定：一級焊縫缺陷合格等級不低于Ⅱ級，二級焊縫缺陷合格等級不低于Ⅲ級。但是，對缺陷的等級評定業(yè)界存在多種不同的標準，且這些標準在評定方法上存在顯著差異。
那么這種評定方法上的差異是否會導(dǎo)致評判結(jié)果出現(xiàn)重大分歧，甚至截然不同呢？本文將對三種常用評定標準進行比較，并通過9組缺陷的具體評級結(jié)果，展示其差異。
參考標準如下：
表1：簡單列出了3個標準 評定線靈敏度、測長方法和評級的差異
| 表1：不同標準的差異 | |||
| 標準 | GB50661 | GB/T50621 | GB/T29712 |
| 評定線靈敏度 | H0-14dB | H0-16dB | 驗收等級2級：H0-14dB 驗收等級3級：H0-10dB |
| 測長方法 | 評定線絕對靈敏度法 | 主要為-6dB相對靈敏度法 | 評定線絕對靈敏度法 |
| 評級 | Ⅰ區(qū)缺陷為Ⅰ級， Ⅱ區(qū)缺陷根據(jù)指示長度評級， III區(qū)缺陷為Ⅳ級 | 根據(jù)顯示長度與板厚的倍數(shù)關(guān)系確定驗收等級 | |
表2：列出了按照不同標準對9組缺陷的評級結(jié)果
| 表2：不同標準測出的指示長度和評定等級 | |||||||
| 序號 | 缺陷波幅（H0±dB） | GB50661 | GB/T50621 | GB/T29712 | |||
| 指示 長度 | 評定 等級 | 指示 長度 | 評定 等級 | 指示 長度 | 評定 等級 | ||
| 1 | H0-3dB | 14 | Ⅲ | 8 | Ⅳ | 12 | 3 |
| 2 | H0+3dB | 29 | Ⅳ | 20 | Ⅳ | 23 | 4 |
| 3 | H0-9dB | 9 | Ⅰ | 10 | Ⅰ | 9 | 2 |
| 4 | H0-1dB | 22 | Ⅳ | 11 | Ⅳ | 19 | 4 |
| 5 | H0+7dB | 23 | Ⅳ | 15 | Ⅳ | 21 | 4 |
| 6 | H0-7dB | 15 | Ⅰ | 13 | Ⅱ | 15 | 2 |
| 7 | H0-5dB | 20 | Ⅳ | 18 | Ⅳ | 17 | 3 |
| 8 | H0+4dB | 28 | Ⅳ | 21 | Ⅳ | 24 | 4 |
| 9 | H0+3dB | 13 | Ⅳ | 8 | Ⅳ | 10 | 3 |
| 注1：表中工件為板板對接焊縫，板厚均為20mm； 注2：GB/T29712沒有驗收等級4級，為方便對比，將超過驗收等級3級的缺陷記為4級； 注3：表中缺陷不考慮其性質(zhì)，只針對指示長度和波幅評級。 | |||||||
我們對表2進行分析，可以得出以下結(jié)論：
需要說明的是，由于條件限制，我們只選擇了板厚20mm的一種規(guī)格試板，且評級時沒有考慮累計長度等因素，所以上述結(jié)論并不嚴謹，僅供參考。
但它可以一定程度上說明，在鋼結(jié)構(gòu)焊縫內(nèi)部缺陷超聲檢測中，評級標準選擇的不同并不會造成嚴重的結(jié)果分歧，也不存在某個標準明顯過松或過嚴的情況。希望本文能為有此擔(dān)心的同學(xué)提供一些依據(jù)。
